Conferência Masar Badil em São Paulo: entre a defesa da Palestina e controvérsias com Irã e antissemitismo
A cidade de São Paulo foi palco de um evento internacional que tem gerado debates e preocupações: a Conferência Masar Badil. Ligada a setores da esquerda radical e com a participação de organizações que enfrentam proibições em diversos países por acusações de terrorismo e antissemitismo, a conferência se apresentou como um “caminho alternativo” para a defesa da causa palestina.
Durante os dias de realização, atividades públicas expressaram apoio à “resistência” do Irã contra os Estados Unidos, o que é interpretado por muitos como um endosso indireto à destruição do Estado de Israel. A presença de convidados de grupos como o Samidoun e a Frente Nacional pela Libertação da Palestina (FNLP), ambos com histórico de banimentos internacionais, intensificou as críticas ao evento.
O movimento Masar Badil, fundado em 2021, busca se posicionar como uma alternativa à diplomacia tradicional, rejeitando acordos como os de Oslo e a solução de dois Estados. A conferência, que ocorreu entre o final de semana e o início desta semana, encerrou suas atividades na terça-feira, deixando um rastro de discussões sobre os discursos e as alianças apresentadas. As informações foram divulgadas por veículos de comunicação que cobriram o evento.
O que é o Masar Badil e sua proposta “revolucionária”
O Masar Badil se descreve como um movimento popular, de caráter “de massa”, focado na “defesa do povo palestino” e vinculado à “diáspora palestina”, termo que se refere aos palestinos que deixaram suas terras após a ocupação de territórios por Israel. Fundado em 2021, o movimento realizou conferências simultâneas em cidades como Madri, Beirute e São Paulo, buscando estabelecer uma rede global de apoio à causa palestina.
A proposta do Masar Badil se define como uma opção “revolucionária” em contraste com a diplomacia oficial. Essa postura se manifesta na rejeição explícita aos Tratados de Oslo e à solução de dois Estados, que prevê o reconhecimento mútuo entre Israel e a Palestina. Ao invés disso, o movimento advoga por uma “libertação total” da Palestina.
O próprio site de convocação oficial do evento em São Paulo detalha essa visão, afirmando que “a escalada recente dos Estados Unidos e da ocupação israelense contra o Irã confirma que a Ásia Ocidental segue no centro de uma ofensiva imperial que ameaça toda a região. Essa política de guerra se soma aos ataques contínuos contra a Palestina, o Líbano, a Síria, o Iêmen e o Iraque, revelando uma estratégia sistemática de dominação e desestabilização contra os povos que resistem”.
O slogan “Do rio ao mar”: entre a autodeterminação e a acusação de antissemitismo
Um dos pontos mais controversos levantados durante a conferência foi a defesa da expressão “Do rio ao mar”, entendida pelo movimento como um chamado à “libertação total” da Palestina. Essa frase, que se refere geograficamente à área entre o Rio Jordão e o Mar Mediterrâneo, é interpretada por diversas organizações, como o American Jewish Committee (AJC), como um slogan antissemita.
A crítica reside no fato de que, na prática, a expressão é vista como uma pregação pela destruição do Estado de Israel. A área geográfica delimitada pelo slogan abrange Israel, a Cisjordânia e a Faixa de Gaza. Portanto, uma “Palestina do rio ao mar” implicaria, segundo essa interpretação, em apagar Israel do mapa.
É importante notar que a expressão “Do rio ao mar” foi utilizada pela primeira vez em 1964 pela Organização para a Libertação da Palestina (OLP) e, desde 2012, tornou-se o lema oficial do Hamas, grupo que controla a Faixa de Gaza e que foi responsável pelos ataques de 7 de outubro de 2023 contra Israel, considerados o maior massacre contra judeus desde a Segunda Guerra Mundial. A Alemanha, inclusive, proibiu o uso dessa expressão em 2023, classificando-a como discurso de ódio e antissemitismo.
Apoio ao Irã e ao “Eixo da Resistência”
Um dos aspectos mais marcantes e criticados da Conferência Masar Badil foi o apoio explícito ao Irã e ao que foi denominado “Eixo da Resistência” contra o imperialismo norte-americano. Representantes de legendas da esquerda radical brasileira, como o Partido da Causa Operária (PCO), compareceram ao evento.
João Pimenta, dirigente do PCO e filho de Rui Costa Pimenta, presidente do partido, discursou na conferência, defendendo um maior apoio do governo brasileiro ao regime iraniano. Ele se referiu ao Irã e a aliados como Líbano e Palestina como uma coalizão de “mártires” que resistem ao imperialismo. Pimenta chegou a chamar de “martírio” a morte de Ali Khamenei, o Líder Supremo do Irã, em um ataque aéreo em Teerã, o que gerou ainda mais controvérsia.
Em sua fala, Pimenta exaltou a capacidade de grupos como o Hezbollah, o Hamas e a Jihad Islâmica, além do Corpo de Guardas da Revolução Islâmica (IRGC), de “parar a máquina de guerra de Israel”. Ele declarou: “Esses companheiros, tanto do Hezbollah, do Hamas e da Jihad Islâmica, quanto do Corpo de Guardas da Revolução Islâmica, mostraram que não temos que ter medo do imperialismo”, conforme transcrito pelo jornal Diário da Causa Operária.
Participação de grupos banidos: Samidoun e FNLP
A presença de representantes do Samidoun e da Frente Nacional pela Libertação da Palestina (FNLP) na conferência é um dos pontos que mais levantam bandeiras vermelhas. Ambos os grupos são banidos em diversos países e acusados de antissemitismo e de possuírem vínculos com o terrorismo.
O Samidoun, por exemplo, foi banido pelo governo alemão em 2023 sob a alegação de disseminar propaganda antissemita e apoiar o Hamas. Autoridades alemãs afirmaram que integrantes do grupo celebraram abertamente os ataques terroristas de outubro de 2023 contra Israel. Coordenadores da rede na Europa já enfrentaram prisões e ordens de deportação em países como Grécia e Bélgica, por serem considerados ameaças à segurança nacional.
Os Estados Unidos também classificam o Samidoun como uma organização que “serve como fachada para o grupo [FNLP] em países onde a FNLP é declarada organização terrorista”. Segundo o governo americano, embora o Samidoun alegue apoiar prisioneiros palestinos e suas famílias, na prática, ele ofereceria “apoio financeiro ao FNLP sancionado”. A FNLP, por sua vez, é classificada como organização terrorista por diversos países.
Interesse estratégico no “Sul Global” e no Brasil
A escolha de São Paulo como sede da Conferência Masar Badil não foi aleatória, segundo os organizadores. O evento aproveitou a coincidência com o “Dia da Terra”, celebrado em 30 de março, data que simboliza a resistência ao colonialismo. A localização no Brasil é vista como estratégica, com os organizadores citando a suposta “influência sionista” na economia e a forte presença de evangélicos no país, mas, sobretudo, a força de partidos e movimentos populares de esquerda.
A intenção parece ser a de fortalecer a presença e a influência do movimento no chamado “Sul Global”, buscando alianças e apoio em regiões onde há um histórico de críticas às políticas ocidentais e ao conflito israelo-palestino. A presença de representantes de organizações com histórico de ligações a grupos considerados terroristas e a defesa de discursos antissemitas levantam sérias questões sobre o tipo de “alternativa” que o Masar Badil propõe.
O debate em torno da conferência reacende a discussão sobre os limites da liberdade de expressão, o combate ao antissemitismo e a complexa geopolítica do Oriente Médio, especialmente em um contexto de crescente polarização global e tensões regionais. A participação de grupos banidos internacionalmente em um evento público em solo brasileiro, com discursos que defendem regimes e ideologias controversas, certamente continuará a gerar repercussão e análise.
Rejeição da diplomacia tradicional e a busca por uma “solução” radical
O Masar Badil se posiciona ativamente contra as abordagens diplomáticas convencionais para a resolução do conflito israelo-palestino. A rejeição aos Tratados de Oslo, que estabeleceram um quadro para a coexistência de dois Estados, e a própria ideia de “solução de dois Estados” marcam a radicalidade de suas propostas.
Para o movimento, essas abordagens são vistas como insuficientes ou como instrumentos que perpetuam a ocupação e a opressão contra os palestinos. Em contrapartida, o Masar Badil advoga por uma “libertação total”, um conceito que, como mencionado, gera forte oposição e é interpretado como um chamado à eliminação do Estado de Israel.
A busca por um “caminho alternativo” proposto pelo movimento, portanto, parece residir em uma estratégia de confronto direto e resistência armada, apoiada por atores regionais como o Irã e seus aliados, em detrimento de negociações e acordos diplomáticos. Essa abordagem radical, que inclui a defesa de grupos com histórico de violência e discursos de ódio, coloca o Masar Badil em rota de colisão com as normas internacionais e com a busca por uma paz duradoura e justa na região.
Contexto histórico e a “diáspora palestina”
A fundação do Masar Badil em 2021 insere-se em um contexto de décadas de conflito e de uma complexa história de deslocamento e sofrimento do povo palestino. A “diáspora palestina” é um resultado direto da criação do Estado de Israel em 1948 e das guerras subsequentes, que levaram milhões de palestinos a deixarem suas casas e a viverem como refugiados em países vizinhos e ao redor do mundo.
Esses deslocados e seus descendentes mantêm um forte vínculo com a terra de origem e anseiam pelo direito de retorno, um dos pontos centrais da causa palestina. O Masar Badil busca canalizar essa energia e esse sentimento de injustiça histórica para impulsionar sua agenda política.
No entanto, a forma como essa agenda é apresentada, com a defesa de grupos controversos e a utilização de slogans que são considerados antissemitas por muitos, levanta questionamentos sobre a viabilidade e a legitimidade de suas propostas. A complexidade da questão palestina exige abordagens que promovam a justiça e a coexistência, e não que incitem o ódio ou a destruição de um povo ou Estado.
Repercussão e críticas no Brasil e internacionalmente
A realização da Conferência Masar Badil em São Paulo, com a participação de figuras e organizações controversas, gerou reações negativas e críticas tanto no Brasil quanto no exterior. A defesa do Irã e a utilização de slogans considerados antissemitas foram os principais pontos de repúdio.
Organizações judaicas e de direitos humanos expressaram preocupação com o evento, alertando para o perigo de discursos que incitam o ódio e negam o direito à existência de Israel. A presença de grupos banidos em países democráticos levanta questionamentos sobre a segurança e o respeito aos direitos humanos no contexto da conferência.
A proximidade com o governo Lula, embora o PCO se posicione como uma oposição radical, também pode gerar desconforto, uma vez que o Brasil busca manter uma política externa equilibrada no Oriente Médio. A forma como o governo brasileiro lidará com a repercussão deste evento pode ter implicações nas relações diplomáticas e na imagem do país no cenário internacional.
O futuro da “alternativa” proposta pelo Masar Badil
Resta saber qual será o impacto e o futuro da “alternativa” proposta pelo Masar Badil. Se por um lado o movimento busca dar voz a uma parcela da população palestina e seus apoiadores que se sentem desassistidos pela diplomacia tradicional, por outro, suas alianças e discursos levantam sérias dúvidas sobre seus objetivos e métodos.
A defesa de regimes autoritários, o apoio a grupos com histórico de violência e a retórica que pode ser interpretada como antissemita colocam o Masar Badil em uma posição delicada. O movimento precisará navegar em um cenário geopolítico complexo e lidar com as críticas e os questionamentos que suas ações têm gerado.
A conferência em São Paulo pode ter sido um passo importante na articulação global do Masar Badil, mas também pode ter servido para expor as controvérsias e os desafios que o movimento enfrenta. O debate sobre o conflito israelo-palestino é multifacetado e exige responsabilidade, diálogo e o respeito aos direitos humanos de todos os envolvidos.
