Romero Jucá esclarece contexto da gravação que abalou o país: “Com o Supremo, com tudo” era sobre impeachment, não Lava Jato
O ex-senador Romero Jucá (MDB) concedeu uma entrevista reveladora ao portal WW, onde buscou recontextualizar a famosa frase “acordo nacional, com o Supremo, com tudo”, proferida em 2016. Segundo Jucá, a expressão, que gerou intensa repercussão e foi amplamente interpretada como uma tentativa de interferir nas investigações da Operação Lava Jato, na verdade, tinha como objetivo principal viabilizar o afastamento da então presidente Dilma Rousseff. Jucá argumentou que o Brasil passava por uma grave crise econômica e política, tornando o governo Dilma insustentável.
Na conversa, Jucá detalhou que o foco do “acordo nacional” era a articulação entre os poderes para que o processo de impeachment contra Dilma Rousseff ocorresse dentro dos marcos constitucionais. Ele enfatizou que a intenção não era interromper as investigações da Lava Jato, mas sim promover uma transição política estável em um momento de profunda instabilidade econômica. As declarações buscam separar os eventos e as intenções por trás daquela articulação política.
O ex-senador fez questão de atribuir a autoria da expressão “com o Supremo, com tudo” a Sérgio Machado, seu interlocutor na gravação, e não a si mesmo. Segundo Jucá, ele teria proposto um “acordo nacional para afastar a Dilma”, e Machado teria complementado com a frase que se tornaria emblemática. Jucá também mencionou sua própria experiência com a Lava Jato, afirmando ter sido investigado por uma década sem que nada fosse comprovado contra ele.
A Crise Política e Econômica de 2016: O Cenário por Trás do “Acordo Nacional”
Romero Jucá explicou que a conjuntura de 2016 era marcada por uma profunda crise econômica e pela percepção de que o governo Dilma Rousseff havia perdido a capacidade de governar. “Quando eu conversei e a gente discutiu a saída da presidente Dilma, o Brasil estava afundando na economia. O governo da Dilma era um governo que não tinha mais condição de sustentação”, declarou o ex-senador. Nesse contexto, a articulação política, que incluía a menção ao Supremo Tribunal Federal (STF), visava organizar os poderes para permitir a saída da presidente por meio de um processo constitucional.
Jucá reiterou que a intenção era assegurar que o impeachment seguisse os trâmites legais, com a participação e supervisão do Judiciário. “Quando eu falei no afastamento da Dilma e num acordo para afastar a Dilma, era um acordo para que os poderes se organizassem e pudesse haver a saída da presidente Dilma. A saída como? Através de um instrumento constitucional, que era o impeachment, que seria presidido por um ministro do Supremo”, detalhou.
A declaração surge em um momento em que a memória daquela gravação ainda ressoa no cenário político brasileiro, e Jucá busca oferecer uma nova perspectiva sobre suas intenções e o contexto em que a conversa ocorreu. A crise econômica, com indicadores negativos e alta inflação, somada à crescente insatisfação popular e política, criou um ambiente propício para a articulação em torno do impeachment.
Desvendando a Gravação: Quem Disse o Quê e o Verdadeiro Significado
Um ponto crucial na fala de Jucá foi a atribuição da frase “com o Supremo, com tudo” a Sérgio Machado. Segundo o ex-senador, ele teria proposto a necessidade de um “acordo nacional para afastar a Dilma”, ao que Machado teria respondido com a icônica expressão. “Eu disse que precisa de um acordo nacional para afastar a Dilma. E aí o Sérgio falou ‘com o Supremo, com tudo’. Foi ele que falou, não fui eu que falei”, explicou Jucá, tentando dissociar sua própria fala da interpretação que se consolidou.
Essa distinção é fundamental para a narrativa de Jucá, que busca apresentar a conversa como uma discussão sobre a estratégia política para o impeachment, e não como um plano para obstruir a justiça. A gravação original, realizada por Sérgio Machado com autorização judicial, captou conversas que foram amplamente divulgadas e interpretadas como evidências de um plano para deter a Lava Jato.
A interpretação da frase “com o Supremo, com tudo” sempre foi um dos pontos mais sensíveis e controversos daquela gravação. Ao afirmar que a expressão partiu de Machado, Jucá tenta minimizar seu próprio envolvimento na articulação de uma interferência direta no Poder Judiciário, focando a discussão no processo político institucional do impeachment.
A Lava Jato e a Separação de Contextos: Impeachment Versus Investigação
Romero Jucá fez um esforço explícito para separar o episódio do impeachment de Dilma Rousseff das investigações da Operação Lava Jato. Ele argumentou que o acordo para o afastamento da presidente ocorreu em um momento distinto e com objetivos próprios, e que as investigações de corrupção vieram posteriormente. “Não era um acordo para parar a investigação contra ninguém. Essa investigação veio depois do processo da Dilma”, afirmou.
Segundo essa linha de argumentação, o “acordo nacional” visava a estabilidade política e a transição de poder, enquanto a Lava Jato se concentrava em desvendar esquemas de corrupção. Jucá sugere que não houve uma articulação entre esses dois fronts com o objetivo de sabotar as apurações. Essa distinção é central para a defesa do ex-senador, que busca refutar a ideia de que o impeachment foi utilizado como escudo para a Lava Jato.
A cronologia dos eventos é um ponto chave para a tese de Jucá. Ele busca posicionar o impeachment como um desdobramento da crise política e econômica, e a Lava Jato como uma operação independente que, em sua visão, teria ganhado força após a saída de Dilma e a ascensão de Michel Temer. Essa separação de contextos é essencial para a reinterpretação que ele propõe.
A Experiência Pessoal de Jucá com a Lava Jato: Uma Década de Investigação Sem Provas
Em sua entrevista, Romero Jucá também compartilhou sua perspectiva sobre sua própria experiência com a Operação Lava Jato. Ele relatou ter sido investigado por cerca de dez anos, período durante o qual se sentiu atacado e com dificuldades de se defender, especialmente devido à cobertura midiática. “Eu tomo o meu exemplo. Eu fui investigado 10 anos da minha vida. Fui atacado, fui investigado, não podia nem me defender direito, porque a imprensa não queria ouvir isso, o que a gente tinha a dizer”, declarou.
Jucá enfatizou que, apesar da longa duração das investigações e do escrutínio público, nenhuma prova concreta foi apresentada contra ele. “Passei 10 anos e nada foi levantado contra mim, nada”, afirmou, utilizando sua situação pessoal como um argumento para questionar a efetividade e, possivelmente, a justiça de algumas apurações da Lava Jato.
Essa declaração serve para reforçar seu ponto de vista sobre a Lava Jato, apresentando-a como uma operação que, em alguns casos, teria se prolongado excessivamente sem resultados concretos, gerando danos à imagem e à vida de investigados. A referência à “imprensa” também sugere uma crítica à forma como as investigações foram noticiadas e interpretadas pelo público.
Diferenças Cruciais: Jucá Contrasta Lava Jato com o Caso Banco Master
Ao ser questionado sobre possíveis paralelos com casos recentes, como o envolvendo o Banco Master, Romero Jucá fez questão de traçar uma distinção clara. Ele classificou o caso do Banco Master como uma situação específica de corrupção e desvio de recursos, descrevendo-o como “uma pirâmide financeira” com evidências concretas de irregularidades. Essa comparação visa ressaltar que, em sua visão, o Banco Master apresenta um cenário de ilícito mais direto e comprovado.
Jucá sugere que a Lava Jato, em contraste, teria envolvido um escopo mais amplo e, em sua perspectiva, menos conclusivo em relação a certas acusações. Ao diferenciar os casos, ele busca reforçar sua tese de que o “acordo nacional” não teve como objetivo blindar investigações, mas sim lidar com uma crise política e institucional específica.
A diferenciação entre um caso de fraude financeira clara e as complexas investigações de corrupção política da Lava Jato é um movimento estratégico de Jucá para reforçar sua própria posição e reinterpretar os eventos passados, buscando dissociar seu nome e suas ações de tentativas de interferência na justiça.
A Repercussão e o Legado da Frase “Com o Supremo, com tudo”
A gravação que continha a frase “acordo nacional, com o Supremo, com tudo” teve um impacto sísmico na política brasileira em 2016. A declaração foi amplamente interpretada como uma confissão de que havia uma articulação nos bastidores para usar o processo de impeachment como meio de afastar Dilma Rousseff e, ao mesmo tempo, tentar controlar ou influenciar as investigações da Lava Jato.
Para muitos, a frase simbolizou a instrumentalização do processo de impeachment e a busca por brechas ou acordos com o Poder Judiciário para proteger políticos envolvidos em esquemas de corrupção. Essa interpretação contribuiu para a polarização política e para a desconfiança em relação às instituições.
A entrevista de Romero Jucá busca reescrever essa narrativa, focando na crise política e econômica como motor principal do impeachment e minimizando a intenção de interferir na Lava Jato. No entanto, o legado da frase e a interpretação que dela se fez continuam a ser um ponto de debate e análise sobre aquele período turbulento da história brasileira.
O Papel do Supremo Tribunal Federal e a Interpretação do “Acordo”
A menção ao “Supremo” na famosa frase de Sérgio Machado levanta questões sobre o papel do Supremo Tribunal Federal (STF) no contexto da crise política de 2016. Jucá, em sua entrevista, sugere que a participação do STF seria no sentido de garantir a legalidade e a constitucionalidade do processo de impeachment, com um ministro presidindo a sessão no Senado.
Essa interpretação busca apresentar a intervenção do Judiciário como uma salvaguarda institucional, e não como um elemento de articulação para fins escusos. No entanto, a simples menção ao STF em um contexto de “acordo nacional” para afastar uma presidente gerou controvérsias sobre a independência e a percepção de parcialidade de alguns membros da Corte.
A forma como o STF foi incluído nas discussões e gravações da época continua sendo objeto de análise e debate, especialmente no que diz respeito à sua atuação em momentos de crise política e à sua relação com os demais poderes.
O Legado das Declarações de Jucá: Uma Nova Perspectiva ou Tentativa de Reabilitação?
As declarações de Romero Jucá em entrevista ao WW representam uma tentativa de recontextualizar um dos momentos mais emblemáticos da política brasileira recente. Ao afirmar que o “acordo nacional, com o Supremo, com tudo” visava o impeachment de Dilma e não a paralisação da Lava Jato, o ex-senador busca oferecer uma narrativa alternativa aos eventos de 2016.
A entrevista levanta questões importantes sobre as motivações por trás das articulações políticas da época, o papel da mídia na formação da opinião pública e a complexa relação entre o processo de impeachment e as investigações de corrupção. A credibilidade e o impacto dessas novas explicações dependerão da análise crítica do público e da comunidade política.
Resta saber se essa nova perspectiva será amplamente aceita ou se as interpretações consolidadas sobre a gravação e suas implicações continuarão a dominar o debate público sobre um dos períodos mais turbulentos da história política do Brasil.
