O cenário político e jurídico brasileiro tem sido palco de intensas discussões, com personalidades levantando questionamentos sobre a legalidade e a imparcialidade de certas decisões. Luis Ernesto Lacombe, em sua análise, aponta para uma escalada de eventos que, segundo ele, configuram uma verdadeira “guerra suja” no país.
A narrativa central de Lacombe foca na percepção de uma perseguição política e jurídica contra Jair Bolsonaro e seus aliados, contrastando-a com o tratamento dado a outras figuras públicas em situações passadas. Ele expressa profunda preocupação com o que descreve como um “teatrinho mambembe de um julgamento delirante”.
As recentes decisões envolvendo o ex-presidente e a atuação do Conselho Federal de Medicina (CFM) são o cerne das críticas. Lacombe não hesita em chamar a atenção para os abusos judiciais que, em sua visão, fragilizam os princípios democráticos do Brasil, conforme análise divulgada por Luis Ernesto Lacombe.
Disparidade de Tratamento: Lula x Bolsonaro
Luis Ernesto Lacombe traça um paralelo contundente entre a situação carcerária de Luiz Inácio Lula da Silva e o tratamento dispensado a Jair Bolsonaro. Ele recorda que Lula, condenado por corrupção e lavagem de dinheiro em diversas instâncias, desfrutava de uma cela “ampla na Polícia Federal de Curitiba”.
Segundo Lacombe, o ex-presidente petista tinha acesso a “esteira ergométrica”, “porta aberta, visitas ilimitadas, candidata a namorada”. Este cenário contrasta drasticamente com a realidade atual de Bolsonaro, que Lacombe descreve como “inocente, injustiçado”.
Bolsonaro, por sua vez, estaria “espremido em 12 metros quadrados” por “22 horas por dia”, com “visitas restritas a dois dias por semana, duas apenas, individuais, só meia hora cada uma”. Lacombe enfatiza que as “consequências do atentado que sofreu em 2018 são praticamente ignoradas”, e que a demora no socorro médico configura outro dos abusos judiciais.
A Polêmica Decisão de Alexandre de Moraes Contra o CFM
Um dos pontos mais criticados por Lacombe é a decisão do ministro Alexandre de Moraes de anular uma sindicância do Conselho Federal de Medicina (CFM). O CFM havia ordenado a investigação de denúncias sobre o tratamento médico dado a Bolsonaro durante sua detenção.
Moraes, “achando mesmo que pode tudo”, não apenas declarou nula a ordem do CFM, mas também “determina que a Polícia Federal tome o depoimento do presidente do Conselho”. Esta ação é vista por Lacombe como um “desvario”, que demonstra a extensão dos abusos judiciais.
Para Lacombe, a decisão de Moraes é “ilegal do início ao fim”, pois o ministro “não pode invalidar a autonomia médica e subjugar um Conselho que tem 600 mil profissionais”. Ele argumenta que o CFM, ao apurar condutas médicas, está apenas cumprindo suas funções legais.
A Autonomia Médica e a Legalidade Questionada
A lei brasileira atribui ao Conselho Federal de Medicina e aos Conselhos Regionais a responsabilidade pela “regulação e a fiscalização do exercício profissional da medicina em todo o território nacional”. Esta competência, ressalta Lacombe, “alcança todos os médicos, incluindo aqueles que são servidores públicos, como os médicos da Polícia Federal”, sem exceção.
Lacombe critica o fato de Moraes, “além de atuar, mais uma vez, como acusador, de ofício”, tentar enquadrar a atuação do CFM em “crime genérico”. A decisão de Moraes pede a “apuração de possíveis crimes” sem um “objeto específico, determinado”, o que para Lacombe, sugere que a PF “use a criatividade” para encontrar algo.
Essa postura, segundo a análise, visa “manter a tortura contra Bolsonaro”, evidenciando uma intenção de “eliminar o ‘bolsonarismo'”. Os abusos judiciais, neste contexto, iriam além da esfera legal, adentrando em uma dimensão de perseguição política.
O Futuro Político e a Esperança de Reparação
Apesar do cenário descrito, Luis Ernesto Lacombe mantém uma esperança de que os “abusos, arbítrios e as ilegalidades praticados por ministros do Supremo levarão, um dia, inevitavelmente, à anulação de todas as ações” contra Bolsonaro, seus aliados e apoiadores. Ele acredita que todos “deverão receber reparações”.
Lacombe também expressa otimismo em relação às próximas eleições, acreditando que Nunes Marques, como presidente do TSE, e André Mendonça, como vice-presidente, “garantirão uma campanha eleitoral equilibrada em 2026”. Este seria o “mínimo”, considerando as restrições atuais a críticas ao sistema eletrônico de votação.
Em um cenário eleitoral que ele considera justo, “Lula perde”, e o novo presidente terá a “obrigação de libertar Bolsonaro e todas as vítimas da perseguição promovida por ministros do STF”. Lacombe conclui que, se houver reação dos “supremos” ao indulto presidencial, será preciso “gritar e não recuar: ‘Acabou, p@&%#!'”, reforçando sua crítica aos abusos judiciais.
