Pela primeira vez em anos, as críticas aos abusos de poder do Supremo Tribunal Federal (STF) estão transcendendo as fronteiras da direita, alcançando setores da esquerda, do mercado financeiro e da grande imprensa. Essa mudança representa uma quebra significativa na lógica que prevalecia desde 2019, que frequentemente relativizava a expansão dos poderes do tribunal como uma defesa da democracia.
O estopim para essa onda de desaprovação é o Caso Banco Master, que trouxe à tona alegações sérias sobre o uso de superpoderes do STF, não apenas para conter um espectro político, mas também para supostamente favorecer pessoalmente alguns ministros. As revelações recentes geraram um debate intenso e necessário sobre a ética e a legalidade das ações do Supremo.
A repercussão é tão vasta que até mesmo figuras e instituições que historicamente se mantinham em silêncio ou em defesa do tribunal, agora se posicionam de forma mais crítica, conforme informações divulgadas pelas fontes analisadas.
O epicentro da controvérsia: o Caso Banco Master
A crise se aprofundou com detalhes sobre o envolvimento de ministros no Caso Banco Master. O ministro Dias Toffoli trouxe o processo para o STF e impôs sigilo máximo dias após uma viagem ao Peru em jato privado com um advogado de um investigado, em novembro. Essa movimentação levantou sérias questões sobre a imparcialidade e a transparência.
A controvérsia escalou ainda mais com a revelação de um contrato de R$ 129 milhões entre o Banco Master e a esposa do ministro Alexandre de Moraes, Viviane Barci de Moraes. Adicionalmente, a decisão de Toffoli de retirar da Polícia Federal a guarda das provas apreendidas no caso gerou grande perplexidade e preocupação entre juristas e a opinião pública.
Várias vozes se levantam: da esquerda ao mercado
A reação aos alegados abusos do STF tem sido notável por sua amplitude. Parlamentares de esquerda, que antes eram reticentes, agora assinam pedidos de investigação. As deputadas Fernanda Melchionna (PSOL-RS) e Heloísa Helena (Rede-RJ) protocolaram solicitações para apurar o Caso Banco Master, unindo-se a nomes da direita como Carlos Jordy (PL-RJ) e Eduardo Girão (Novo-CE).
Heloísa Helena, ao defender a instauração de uma CPMI, declarou enfaticamente: “Quem for podre, que se quebre, esteja onde estiver”. O senador Fabiano Contarato (PT-ES) também assinou o requerimento para a abertura da CPMI, sendo o primeiro parlamentar do PT a fazer esse pedido publicamente. Ele classificou o cenário como “um escândalo de gravidades sem precedentes”, mencionando indícios de um esquema complexo com tentáculos em altas estruturas estatais e financeiras, via X.
O mercado financeiro, tradicionalmente cauteloso em relação ao Judiciário, também se manifestou. Quatro das principais entidades do setor, Febraban, ABBC, Acrefi e Zetta, divulgaram uma nota conjunta em dezembro. O texto critica a “ingerência de terceiros” no processo de liquidação e investigação do Banco Master, em uma clara alusão aos abusos do STF e às interferências no Banco Central.
A imprensa e o Legislativo ampliam o coro
A grande imprensa, que em muitos casos defendia o STF por seu papel na “defesa da democracia”, agora adota um tom mais severo. Breno Altman, fundador do site esquerdista Opera Mundi, postou no X criticando o “efeito manada” da esquerda em defender incondicionalmente Alexandre de Moraes, exigindo apuração rigorosa das suspeitas no Caso Banco Master.
Colunistas de peso como Míriam Leitão (O Globo) e Eliane Cantanhêde (Estado de S. Paulo) também revisaram suas posições. Leitão afirmou que o contrato de Viviane Barci de Moraes com o Master “jamais poderia ter sido assinado”. Cantanhêde, por sua vez, apontou “boas razões para perplexidade e desaprovação”, ressaltando que ministros deveriam explicar, e não investigar quem revelou os fatos.
Editoriais de grandes veículos reforçam a crítica. A Folha de S.Paulo, em 23 de dezembro, descreveu os casos de Moraes e Toffoli como exemplos de “um pacto de autoproteção entre poderosos”, alertando para um “estímulo à corrupção com uma redoma indevassável de impunidade”. O Estadão, em dois editoriais recentes, questionou a competência do STF para julgar o Caso Banco Master, reafirmando: “É preciso tornar a dizer com todas as letras: o caso Master não é da competência do Supremo”.
Essa convergência de vozes, antes impensável, indica uma mudança substancial na percepção pública e política sobre os limites e as responsabilidades do Supremo Tribunal Federal, marcando um novo capítulo na fiscalização dos abusos do STF.
