Dona de empresa de rope jump alega foco em redes sociais e desconhecimento operacional após morte trágica
A responsável pela equipe de rope jump envolvida na morte da jovem Maria Eduarda, de 16 anos, em Limeira (SP), declarou em depoimento que sua função principal era a de “viralizar nas redes sociais” e que não possuía conhecimento técnico sobre os procedimentos de segurança do esporte.
Evelyne, como foi identificada, afirmou que, apesar de praticar a atividade há um ano e meio, não participava da parte operacional, incluindo a preparação dos saltos. Ela disse que sua atuação se limitava à recepção dos clientes, cadastro e entrega de fichas, e que estava a cerca de 20 metros de distância do local do salto no momento do acidente.
A empresária relatou ter sido surpreendida pelo barulho da queda e que, ao olhar para os instrutores em choque, não conseguiu se mover por minutos. Ela defendeu os funcionários, destacando a “expertise” e os anos de experiência deles no esporte, classificando o ocorrido como uma “fatalidade inexplicável”. As informações são baseadas em relatos divulgados pela imprensa local e pela Polícia Civil.
Tragédia em Limeira: Jovem morre em salto de ponte sem equipamento de segurança
Um grave incidente abalou a cidade de Limeira, no interior de São Paulo, quando a jovem Maria Eduarda, de apenas 16 anos, morreu após cair de uma altura aproximada de 40 metros na trilha da Ponte do Esqueleto. O Corpo de Bombeiros foi acionado e confirmou o óbito no local. O caso foi registrado como homicídio no 3º Distrito Policial de Limeira e gerou comoção e indignação entre familiares e testemunhas.
Segundo o boletim de ocorrência, no momento da chegada dos policiais militares, uma enfermeira tentava reanimar a vítima. Dois homens, que se apresentaram como funcionários da empresa responsável pelos saltos, estavam próximos. No entanto, segundo o registro policial, a dupla fugiu para uma área de vegetação quando um policial se afastou para auxiliar nos trabalhos de resgate.
Testemunhas e imagens de vídeo capturaram o momento chocante da queda e a reação posterior. Relatos apontam para uma grave falha no procedimento de segurança, com a possibilidade de os funcionários terem esquecido de conectar a corda de segurança antes de arremessar a jovem da ponte. O caso segue em investigação pelas autoridades.
Depoimento da empresária: Foco em marketing e distanciamento do operacional
Durante seu depoimento à delegada Andréa Levy, a responsável pela empresa de rope jump, Evelyne, enfatizou seu papel de divulgação e gestão de imagem, e não de operação técnica. Ela declarou explicitamente que não possui qualificações para responder a questões técnicas sobre os equipamentos, como as cordas utilizadas nos saltos.
“Eu não faço parte de nada do operacional, eu sempre falo, inclusive nas minhas redes sociais, que eu tenho muito medo. Eu não tenho nenhuma qualificação para te dar respostas técnicas”, afirmou Evelyne, buscando se distanciar da responsabilidade direta sobre os procedimentos de segurança.
A empresária detalhou que sua rotina nos eventos incluía a recepção dos participantes, a coleta de dados para cadastro e a organização das fichas de atendimento. Esse era o seu posto de trabalho no dia do acidente, o que a impedia de ter uma visão clara do que ocorria na plataforma de salto, situada a uma distância considerável.
O momento da queda: Choque e perplexidade diante da fatalidade
Evelyne descreveu ter sido pega de surpresa pelo barulho resultante da queda de Maria Eduarda. Ela relatou que estava preenchendo um documento quando ouviu o som, levantando-se imediatamente para observar a cena. Segundo seu relato, os instrutores estavam “em choque” e correram para averiguar a situação, enquanto ela própria ficou paralisada por alguns minutos, sem conseguir se mover do lugar.
“Eu estava na primeira tenda, se eu for te falar de metros, seria uns 20m”, explicou, para ilustrar a distância que a separava do local exato onde o salto ocorreu. Essa distância, segundo ela, impedia uma visualização direta do procedimento.
A empresária demonstrou confiança na equipe técnica, atribuindo a eles grande experiência no esporte. “Quero acrescentar que a forma como eu enxergo, com toda confiança e toda a expertise que eles têm, de tantos anos nesse esporte, em várias equipes que eles já passaram, é que realmente é uma fatalidade. Não consigo entender o que aconteceu, ninguém consegue”, argumentou, buscando reforçar a ideia de um evento imprevisível e sem precedentes.
Defesa dos funcionários e a alegação de fatalidade
Em sua defesa, Evelyne buscou ressaltar a competência e o longo histórico de seus funcionários no universo do rope jump. Ela destacou a “expertise” e os “tantos anos nesse esporte” que a equipe acumula, mencionando também a passagem dos instrutores por “várias equipes”.
A empresária insistiu que o ocorrido se tratou de uma “fatalidade” e expressou sua própria dificuldade em compreender a sequência de eventos. “Não consigo entender o que aconteceu, ninguém consegue”, repetiu, reforçando a tese de um acidente inesperado e de difícil explicação.
Ela também fez questão de afirmar o compromisso da empresa em permanecer e assumir responsabilidades, independentemente do desfecho legal. “A gente não fugiu, a gente está aqui esperando para ser julgado, pra eu fazer o que for. Independentemente do que aconteceu, do que fizerem com a gente, a gente vai assumir, a gente vai ficar aqui”, declarou, buscando demonstrar cooperação com as investigações.
Investigação aponta falha grave: Esquecimento da corda de segurança
As investigações preliminares e relatos de testemunhas apontam para uma falha crucial no procedimento de segurança: o esquecimento de conectar a corda de segurança à vítima antes do salto. De acordo com informações registradas pela Polícia Militar, este teria sido o motivo que levou Maria Eduarda a cair em queda livre.
Um vídeo que circula nas redes sociais e que foi apresentado à polícia mostra o momento em que a jovem é levada à plataforma e, em seguida, lançada. Poucos segundos após o arremesso, gritos de alerta começam a ecoar entre os presentes, indicando a ausência do equipamento de segurança essencial.
O boletim de ocorrência descreve que a gravação demonstra três pessoas, supostamente da empresa responsável, erguendo a vítima e arremessando-a da ponte sem qualquer dispositivo de segurança. A queda livre de aproximadamente 40 metros culminou na morte da adolescente, configurando uma negligência grave por parte dos organizadores da atividade.
Família consternada: “Crime inaceitável”
A família de Maria Eduarda manifestou profundo pesar e revolta diante da tragédia. Em nota oficial divulgada pelo jornal Gazeta de Limeira e compartilhada pela mãe da vítima, Val Rodrigues, nas redes sociais, os familiares classificaram o ocorrido como um “crime inaceitável”.
A nota ressalta que o caso provoca “profunda angústia e indignação” em todos os membros da família. A perda da jovem, descrita como uma tragédia evitável, gerou um forte apelo por justiça e rigor na apuração dos fatos para que os responsáveis sejam devidamente punidos.
O sentimento de dor é amplificado pela aparente negligência que levou à morte de Maria Eduarda. A família aguarda as conclusões das investigações e espera que medidas sejam tomadas para evitar que outras famílias passem por tamanha sofrimento. O caso evidencia a importância de fiscalização rigorosa e do cumprimento estrito das normas de segurança em atividades de aventura.
O que diz a lei e quais as punições cabíveis
O caso foi registrado na Polícia Civil de Limeira como homicídio. De acordo com o Código Penal Brasileiro, o crime de homicídio pode ser enquadrado como culposo ou doloso, dependendo da intenção do agente. No caso de homicídio culposo, ocorre quando há morte sem intenção de matar, mas por imprudência, negligência ou imperícia. A pena prevista é de reclusão de um a três anos.
Já o homicídio doloso, quando há intenção de matar ou assumir o risco de produzir o resultado, tem penas mais severas, que podem variar de 6 a 20 anos de reclusão. No contexto do rope jump, a investigação buscará determinar se houve negligência grave (esquecimento da corda, ausência de equipamentos) que configure o homicídio culposo, ou se há elementos que sugiram dolo eventual, ou seja, que os responsáveis assumiram o risco de causar a morte.
Além da esfera criminal, os responsáveis pelo evento podem responder civilmente por danos morais e materiais à família da vítima. A empresa e seus representantes legais, incluindo a dona que se declarou focada em marketing, podem ser responsabilizados solidariamente. A falta de equipamentos de segurança e a falha em procedimentos básicos são fatores determinantes para a configuração da responsabilidade.
Segurança em esportes de aventura: A importância da regulamentação e fiscalização
A morte de Maria Eduarda levanta um debate crucial sobre a segurança em esportes de aventura, como o rope jump. A prática, que atrai muitos adeptos em busca de adrenalina, exige rigorosos protocolos de segurança para minimizar os riscos inerentes à atividade.
A regulamentação desses esportes é fundamental. No Brasil, normas técnicas e legislações específicas buscam garantir que empresas e operadores ofereçam serviços seguros aos consumidores. A fiscalização por parte dos órgãos competentes é essencial para verificar o cumprimento dessas normas e coibir a atuação de empresas que não oferecem as devidas garantias.
A atuação de Evelyne, que se declarou sem qualificações técnicas e focada apenas em marketing, expõe uma possível falha na estrutura de gestão dessas empresas. A responsabilidade pela segurança não pode ser delegada apenas à equipe operacional, mas deve ser uma preocupação intrínseca a todos os níveis da organização, incluindo a liderança e a gestão. O caso serve como um alerta para a necessidade de maior rigor na regulamentação, fiscalização e conscientização sobre os riscos em esportes de aventura.
