Filósofo Denis Rosenfield defende união da terceira via para superar polarização política
O filósofo Denis Rosenfield expressou forte crítica à atual polarização política no Brasil, apontando a necessidade urgente de uma terceira via para romper o cenário de confronto entre o lulopetismo e o bolsonarismo. Em entrevista à CNN Brasil, Rosenfield defendeu a formação de uma chapa unificada com novas propostas, capaz de apresentar um projeto distinto para o país.
Segundo o filósofo, a polarização atual representa um esgotamento dos modelos políticos vigentes, tanto do governo petista, que segundo ele acumula 18 anos no poder com problemas fiscais e estagnação, quanto da direita bolsonarista, focada na manutenção de um suposto legado e em princípios de “clã” e “tribo”.
Rosenfield sugere que uma nova direita deve se basear em princípios liberais e conservadores, com foco na ausência de corrupção e na defesa do interesse público, distanciando-se de interesses corporativos e privilégios dentro do Estado. As informações são de entrevista concedida à CNN Brasil.
A Necessidade de uma Nova Direita para o Brasil
Denis Rosenfield argumenta que a atual polarização política no Brasil, marcada pela dicotomia entre o lulopetismo e o bolsonarismo, representa um modelo político esgotado. Em sua análise, ambos os campos falharam em apresentar soluções consistentes para os problemas do país, levando a uma situação de crise fiscal, estagnação econômica e falta de perspectiva.
Para Rosenfield, a “nova direita” que ele propõe precisa se desvincular das armadilhas do bolsonarismo, que segundo ele se baseia em princípios de “clã” e “família”, priorizando interesses pessoais em detrimento do bem comum. Ele critica a ideia de que o legado de Jair Bolsonaro seja puramente positivo, apontando que, apesar de alguns princípios liberais defendidos por Paulo Guedes, a política de privatizações não avançou significativamente e a abordagem se tornou mais focada em dinâmicas familiares.
O filósofo exemplifica essa crítica ao mencionar a candidatura de Flávio Bolsonaro, que, em sua visão, é impulsionada unicamente pelo parentesco, com a exclusão até mesmo de figuras como Michelle Bolsonaro. Além disso, Rosenfield levanta preocupações sobre o envolvimento de candidatos com escândalos, como o caso do Banco Master, ressaltando que tais assuntos não podem ser tratados como privados quando envolvem suspeitas de irregularidades.
Crítica aos Modelos Políticos Vigentes: Lulopetismo e Bolsonarismo
Rosenfield detalha sua crítica aos dois polos da polarização política brasileira. Sobre o governo petista, ele questiona a recorrente atribuição de culpa a outros governos, considerando que 18 anos no poder deveriam ter sido suficientes para apresentar resultados concretos. Ele aponta para uma crise fiscal significativa, com dificuldades em conter a inflação e juros altos que inviabilizam investimentos, levando o país a um processo de estagnação econômica.
Do outro lado, a direita bolsonarista é vista como focada na defesa de um suposto legado presidencial, que Rosenfield considera problemático. Ele ressalta que, embora houvesse princípios liberais em pauta, como os defendidos por Paulo Guedes, a prática foi marcada por dificuldades e falta de avanço em pautas importantes, como a privatização. A ênfase no “princípio do clã” e “da tribo” é vista como um afastamento dos valores conservadores e liberais mais amplos.
A candidatura de Flávio Bolsonaro é citada como um exemplo dessa dinâmica familiar, onde a ascensão política parece depender mais do sobrenome do que de propostas claras. Rosenfield também critica a forma como escândalos são tratados, como o caso do Banco Master, questionando a ideia de que tais envolvimentos possam ser considerados “assuntos privados” quando se trata de figuras públicas e potenciais candidatos a cargos de alta relevância.
Proposta de uma Nova Direita: Princípios e Características
Para Denis Rosenfield, a nova direita deve, primeiramente, reconhecer e defender os princípios liberais, mas de forma independente de interesses corporativos. Ele observa que o Brasil, tanto à esquerda quanto à direita, está refém de interesses de grupos específicos, citando o Judiciário como um exemplo de setor que, mesmo com inclinações de esquerda, defende seus privilégios.
Uma direita desvinculada de financiamentos estatais para grandes corporações e livre de privilégios no Judiciário, Executivo, Ministério Público e Legislativo é o que ele almeja. Essa nova direita deveria retomar uma agenda liberal séria, com a redução de impostos – em contraste com o aumento promovido pelo governo Lula – e a diminuição do poder do Estado, que, segundo ele, cresce sem melhorar a distribuição de recursos para os mais necessitados.
A proposta inclui a retomada de um processo de privatizações, o retorno à economia de mercado, o rompimento com privilégios e corporações. Fundamentalmente, a nova direita deve adotar um princípio que é ao mesmo tempo liberal e conservador: a ausência de corrupção e a “ficha limpa”, com um escrutínio público rigoroso sobre a gestão da coisa pública.
A Busca por uma Terceira Via Competitiva
Rosenfield discute a dificuldade de candidatos como Romeu Zema (Novo) e Ronaldo Caiado (PSD) em romper a polarização, apesar de terem apresentado crescimento em pesquisas, especialmente para um eventual segundo turno. Ele aponta que a principal razão para a falta de uma “grande expressão” nas pesquisas é a incapacidade de quebrar a polarização estabelecida.
Se a situação atual persistir, Rosenfield prevê a reeleição de Lula, que, como incumbente, utiliza recursos eleitorais de forma desproporcional. Ele também não vê Flávio Bolsonaro como uma alternativa viável, mas sim como um facilitador para a candidatura de Lula, dada a consolidação da polarização. O filósofo descreve sua proposta, expressa em um artigo no jornal “O Estado de S. Paulo”, como um “chamamento” para que lideranças abandonem rivalidades pessoais e partidárias em prol do bem maior do país.
Ele insiste na necessidade de uma candidatura de direita viável que não aceite as limitações “familiares” do bolsonarismo e que pense o futuro do Brasil para além de questões “menores e mesquinhas”. Rosenfield sugere que nomes como Ronaldo Caiado, Romeu Zema e Renan Santos (Missão), e até mesmo o ex-presidente Michel Temer – descrito como “uma figura que congrega e daria esse sentido de unidade no país” – poderiam formar uma candidatura única.
A Estratégia para a Formação de uma Chapa Unificada
O filósofo detalha sua proposta de união para a formação de uma terceira via. Ele acredita que a junção de forças políticas é essencial para resgatar o eleitorado bolsonarista, que representa uma parcela significativa do eleitorado brasileiro. A ideia é que nomes como Ronaldo Caiado, Romeu Zema, Renan Santos e Michel Temer unam esforços para criar uma candidatura capaz de se contrapor a outros polos políticos.
Rosenfield argumenta que seria do interesse do próprio bolsonarismo que essa união ocorresse. Ele explica que, caso Flávio Bolsonaro perca as eleições, o ex-presidente Jair Bolsonaro ficaria sem mandato e, possivelmente, preso por tempo indeterminado. Essa situação impediria a permanência da família na esfera política ativa, o que, segundo ele, seria um desfecho negativo para o grupo.
A proposta central é que surja uma nova direita com um programa claro, que apresente ideias e vá além da mera oposição ao PT. A candidatura deve “dizer ao que veio”, apresentando um projeto de futuro para o Brasil, superando a polarização antipetista e focando em soluções concretas para os problemas nacionais. A falta de articulação e a vaidade individualista de alguns candidatos são vistas como obstáculos a serem superados em prol de um objetivo maior: o futuro do Brasil.
O Papel de Michel Temer e a Ideia de Unidade Nacional
Na visão de Denis Rosenfield, o ex-presidente Michel Temer poderia desempenhar um papel crucial na articulação de uma candidatura de terceira via. Temer é visto como uma “figura que congrega” e que poderia “dar esse sentido de unidade no país”, características essenciais para uma proposta que busca transcender as divisões atuais.
A inclusão de Temer na chapa unificada seria uma estratégia para agregar diferentes setores e transmitir uma mensagem de estabilidade e diálogo. Essa abordagem visa justamente romper com a polarização e oferecer um caminho mais moderado e construtivo para a política brasileira, atraindo eleitores que se sentem desencantados com os extremos.
Rosenfield sugere que uma “governo de unidade nacional” poderia ser uma solução, especialmente se envolver a concessão de anistia ao ex-presidente Jair Bolsonaro. Ele compara a situação atual com o período de transição após o regime militar, quando a anistia mútua permitiu a recomposição do país e o início de um novo caminho democrático. Essa medida seria, em sua opinião, uma forma de “negociar” e compor com a base eleitoral bolsonarista, que ele reconhece ter um voto significativo.
A Anistia a Bolsonaro como Ponto de Negociação
Um dos pontos mais controversos e estratégicos levantados por Denis Rosenfield é a possibilidade de conceder anistia ao ex-presidente Jair Bolsonaro. Ele sugere que esse seria um dos principais objetivos da família Bolsonaro no atual cenário político, visando, fundamentalmente, tirar o ex-presidente da prisão domiciliar e evitar um futuro de restrições legais prolongadas.
Rosenfield considera que essa questão “tem que ser negociada”. Ele evoca o precedente histórico da anistia concedida após o regime militar, argumentando que tal medida permitiu ao Brasil se recompor e trilhar um novo caminho. Na sua perspectiva, uma estratégia semelhante poderia ser aplicada hoje para facilitar a transição política e a construção de um novo projeto nacional.
A ideia é que a anistia possa ser um elemento de composição com a base eleitoral bolsonarista, permitindo que a nova direita se consolide sem carregar o peso de conflitos judiciais e políticos. Ao resolver essa pendência, o país poderia, segundo o filósofo, “começar a trilhar um novo caminho”, de forma mais pacífica e focada no futuro.
A Situação de Lula e os Desafios da Reeleição
Analisando a liderança de Lula nas pesquisas, Rosenfield aponta que, embora o presidente tenha vantagens claras, sua candidatura não demonstra capacidade de crescimento e permanece estagnada no primeiro lugar, alimentada pela própria polarização. Para Lula, a existência de um candidato como Flávio Bolsonaro é vista como ideal, pois consolida a polarização e o posiciona em vantagem.
Contudo, o filósofo ressalta que a reeleição de Lula não seria com uma margem “estrondosa”, devido à força do antipetismo no Brasil. O modelo petista é considerado esgotado, sem novas propostas, e a atual gestão é comparada a uma repetição de governos anteriores, sem a inovação que marcou o início dos mandatos de Lula.
As vantagens de Lula incluem seu carisma e capacidade de comunicação, mesmo com um discurso considerado antiquado. Ele possui um eleitorado cativo e se beneficia de um gasto eleitoral desproporcional, em um momento de crise fiscal. Além disso, a oposição, com suas ações e discursos, tem, segundo Rosenfield, “jogado para Lula”, seja ao levantar a bandeira da soberania nacional com ações controversas, seja ao questionar as urnas eletrônicas, o que indiretamente favorece o presidente.
O Futuro da Direita e a Necessidade de Romper com o Modelo Familiar
Rosenfield é enfático ao afirmar que a construção de uma nova direita exige o rompimento com o modelo bolsonarista de fazer política, especialmente com a dinâmica familiar que o caracteriza. Ele compara a situação a um “clã” ou a um “rei que decide quais são os seus herdeiros”, um modelo que, em sua opinião, está esgotado e não tem mais espaço no cenário político atual.
Por outro lado, ele reconhece que a família Bolsonaro “tem voto”, representando cerca de 30% do eleitorado. Portanto, a nova direita precisará, de alguma forma, “compor” com essa base, sem, no entanto, reproduzir os vícios do modelo anterior. A anistia ao ex-presidente é apresentada como uma das formas de viabilizar essa composição.
A “nova direita” deve, portanto, apresentar um programa com ideias claras, que vá além da oposição ao PT e que proponha um projeto de futuro para o Brasil. A dificuldade atual dos pré-candidatos em “decolar” e romper a polarização é atribuída a fatores como a falta de articulação, a ausência de mídia social e televisiva suficiente, e a incapacidade de formar coligações partidárias. A superação desse “isolamento particularista” é vista como fundamental para o avanço político.
