Mercado Financeiro em Alerta: Lula na Mira, Flávio Bolsonaro e a Busca por Ajuste Fiscal
As oscilações nas pesquisas de intenção de voto para a Presidência da República têm gerado um clima de apreensão e especulação no mercado financeiro. A Faria Lima, centro nevrálgico do setor, debate intensamente qual candidato seria o “eleito” para comandar o Palácio do Planalto, mas a realidade econômica já demonstra uma precificação da possível vitória de Luiz Inácio Lula da Silva e a continuidade de sua política econômica expansionista. Paralelamente, a ascensão de Flávio Bolsonaro (PL) acende o debate sobre a possibilidade de um ajuste fiscal mais acentuado.
Desde o final do ano passado, projeções do mercado já indicavam uma maior probabilidade de vitória do petista. Esse cenário, contudo, não veio sem custos. À medida que a vantagem de Lula se consolidava nas pesquisas, os juros futuros subiram e o dólar alcançou patamares elevados. Relatórios de bancos como o J.P. Morgan alertam para a volatilidade eleitoral e incertezas fiscais, levando investidores a retirarem bilhões da Bolsa brasileira e exigirem retornos maiores para aplicar no país.
A recente redução da vantagem de Lula sobre Flávio Bolsonaro, evidenciada por pesquisas como a Datafolha, reavivou a percepção de que a eleição está em aberto. Essa incerteza eleitoral intensifica a volatilidade dos ativos e reacende a discussão sobre a necessidade premente de um ajuste fiscal, um tema que divide opiniões e estratégias dentro do próprio mercado financeiro, conforme informações divulgadas por veículos como a Gazeta do Povo.
A Dualidade da Faria Lima: Entre a Precificação de Lula e a Esperança de Ajuste
Historicamente crítico da política econômica do governo Lula, o mercado financeiro tem convivido com a Selic em patamares elevados e uma deterioração das contas públicas, com a dívida bruta do PIB em ascensão. Surge um paradoxo: apesar da Faria Lima defender juros menores e criticar a política econômica petista, o mercado vem se adaptando à perspectiva de uma vitória de Lula e à continuidade das políticas atuais. Analistas, no entanto, rejeitam a ideia de um apoio explícito, interpretando o movimento como uma estratégia de investimento diante da probabilidade eleitoral.
Essa visão é reforçada pela compreensão de que a “Faria Lima” não é um bloco monolítico. Existem diferentes interesses e modelos de negócio. De um lado, o “ecossistema de investimentos” busca previsibilidade, menor risco fiscal e estabilidade para expandir crédito, financiar empresas e valorizar ativos. De outro, agentes financeiros encontram oportunidades em cenários de juros altos, posicionando-se de acordo com o resultado eleitoral mais provável.
Raul Sena, CEO da AUVP, explica que gestores financeiros “montaram as duas carteiras de investimentos”, uma para cada cenário eleitoral. “Ganhou o governo, compra empresa exportadora e bancão; ganhou a oposição, estatal e privatizável. Assim, ganha dinheiro nos dois filmes”, afirma. Ele defende que o gestor “não é militante, ele é pago para entregar retorno em qualquer cenário”, um mecanismo considerado saudável.
Os Bancões e o Ecossistema de Investimentos: Uma Divisão Estratégica
Hugo Queiroz, da L4 Capital, contudo, considera essa estratégia limitada diante do cenário atual, apontando que apenas uma “pequena minoria” consegue encontrar oportunidades. Essa minoria incluiria os grandes bancos comerciais, que se beneficiam da intermediação tradicional de crédito e serviços bancários em um ambiente de juros elevados, onde a rentabilidade aumenta.
Rodrigo Miotto, da Nippur Finance, complementa que os “bancões” prosperam com taxas de juros altas, pois sua receita está diretamente ligada ao spread das operações de crédito. Ele exemplifica: “Se você ganha 1% de spread bancário em todas as operações, é melhor você ganhar 1% sobre um spread de 15% ou sobre um spread de 1% ou de 5%?”
Em contraste, o mundo dos investimentos, que atende diretamente o empresariado, sofre com os juros altos. “O empresariado está falecendo hoje, está morrendo, está quebrando, porque ninguém consegue sobreviver com juros desse tamanho”, lamenta Miotto. A dificuldade em extrair valor do cenário é enorme, com o crédito privado “seco” e a instabilidade nos títulos públicos de longo prazo impedindo decisões claras.
Volatilidade e Incerteza: O Cenário Econômico Atual
O dólar, segundo Miotto, está precificado de forma desalinhada com o risco real do país, sustentado temporariamente por fluxo de capital de curto prazo. Na Bolsa, os múltiplos estão baixos, com ações depreciadas. Mesmo os fundos multimercados, que poderiam se beneficiar da volatilidade, estão encolhendo sob o peso de saques e encerramentos.
As carteiras focadas em renda fixa também não têm obtido ganhos relevantes, dada a “total falta de visibilidade sobre a trajetória fiscal do país”. A ausência de uma sinalização clara de ajuste fiscal impede que o mercado opere de forma atrativa em papéis prefixados, forçando a permanência em pós-fixados em um cenário de “mercado no escuro”.
Flávio Bolsonaro e a Promessa de Ajuste Fiscal Liberal
A perspectiva de um ajuste fiscal mais robusto encontra maior sintonia no discurso de Flávio Bolsonaro (PL). Seu time econômico é formado majoritariamente por nomes ligados à agenda liberal, com Daniella Marques, ex-presidente da Caixa, e Adolfo Sachsida, ex-ministro, na coordenação. O programa prevê a substituição do arcabouço fiscal atual por uma regra mais rígida, vinculada à trajetória da dívida, além de cortes em ministérios, cargos comissionados e privilégios.
“Eu vou fazer um tesouraço a partir de janeiro do ano que vem”, declarou o candidato, prometendo “corte nos impostos, corte na burocracia, corte na corrupção”. Essa agenda alinha-se com as demandas de parte do mercado por maior responsabilidade fiscal e redução do tamanho do Estado, buscando ganhos de produtividade e desburocratização.
Lula e a Continuidade do Modelo Desenvolvimentista
Luiz Inácio Lula da Silva, por sua vez, tem evitado detalhes sobre o tema, mas seu entorno reúne economistas desenvolvimentistas, como José Sergio Gabrielli, ex-presidente da Petrobras. A aposta é no Estado como promotor de crescimento, com ênfase no aumento da arrecadação. Essa abordagem difere significativamente da agenda liberal defendida por Bolsonaro.
Apesar disso, parte do mercado especula que, se reeleito, Lula seria forçado a promover um ajuste fiscal no início de seu quarto mandato, diante da deterioração econômica. Essa tese remete à inflexão ocorrida no início de seu segundo mandato, quando o governo adotou uma política fiscal mais austera. Christopher Garman, da Eurasia, sugere que, se Lula vencer, “alguma reforma fiscal para atacar o gasto obrigatório vem” em 2027, pois o próprio governo reconheceria o problema.
No entanto, Raul Sena contesta essa visão, afirmando que “há muita torcida nesta tese”. “O mercado está precificando um Lula sem gordura para queimar, apostando que a dívida vai apertar tanto que ele vai ser obrigado a repetir o Lula 2, aquele do superávit”, mas ressalta que “o governo não deu nenhum sinal nessa direção. Nenhum.” Hugo Queiroz reforça que, com Lula, “muito claro que não vai ter um ajuste fiscal”, argumentando que o padrão do PT, desde o governo FHC, tem sido de estímulo ao consumo via crédito e endividamento, em vez de um crescimento estrutural.
A Resistência ao Ajuste Fiscal: Um Desafio Transversal
Thaís Zara, economista-chefe da 4intelligence, aponta que, independentemente de quem vença a eleição, o próximo presidente enfrentará um cenário de despesas engessadas e forte resistência política a medidas de ajuste fiscal. “Essa dificuldade independe de quem seja o próximo presidente”, afirma, destacando que qualquer agenda de ajuste exigirá ampla negociação com o Congresso e envolverá custos políticos relevantes.
Pontos como a regra de reajuste do salário mínimo, pisos constitucionais para saúde e educação, critérios de acesso ao BPC e a revisão de benefícios tributários podem entrar nessa negociação. Zara ressalta que um maior alinhamento entre Executivo e Congresso pode facilitar o processo, mas as dificuldades permanecerão.
Raul Sena concorda com a dificuldade do ajuste, reconhecendo que “entre falar e passar isso [o ajuste] no Congresso tem um oceano”. Contudo, ele observa que “o Flávio pelo menos fala a língua certa”. Em qualquer cenário, Sena preconiza que “ninguém escapa do ajuste”. “Dívida a 81% cobra pedágio de qualquer presidente. O ajuste vem. A escolha é se vem planejado ou se vem na marra”, conclui, enfatizando a inevitabilidade de medidas fiscais diante da atual situação da dívida pública brasileira.
