Alerta de Marco Rubio sobre terrorismo de esquerda reacende debate global e ignora Brasil
Em um cenário de tensões diplomáticas e declarações sobre soberania nacional, o Secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, lançou um alerta contundente sobre o crescente terrorismo de extrema-esquerda em escala global. A declaração, feita durante a abertura da Reunião Ministerial sobre o Ressurgimento do Terrorismo Político em Washington, busca trazer de volta ao centro das atenções uma ameaça que, segundo ele, perdeu espaço para o combate ao extremismo islâmico após o 11 de Setembro.
Enquanto setores da esquerda tentam desqualificar o alerta como um retorno ao “macarthismo”, termo que remete à perseguição anticomunista nos EUA durante a Guerra Fria, Rubio apresentou um panorama sombrio da nova onda de violência política de esquerda que assola o Ocidente. Ele argumenta que essa percepção não é paranoia, mas sim um fenômeno real que exige atenção de todos os defensores da democracia, inclusive no Brasil, onde grupos como o MST e o MTST são frequentemente associados a ações violentas, mas cuja classificação como terroristas é resistida por parte do espectro político.
Rubio criticou a doutrina antiterrorista que, segundo ele, por muito tempo ignorou a violência extremista de esquerda, tratando-a como um delírio da direita ou uma conspiração fascista. Ele destacou a resistência em reconhecer essa ameaça, mesmo diante de evidências e estatísticas, tanto nos EUA quanto em outros países, e lamentou a ausência do Brasil na conferência, apesar do convite. Conforme informações divulgadas pelo Departamento de Estado dos EUA.
A Doutrina Antiterrorista e o “Ponto Cego” da Esquerda
Marco Rubio iniciou sua argumentação destacando um “ponto cego” persistente na doutrina antiterrorista global: a violência perpetrada pela extrema-esquerda. Ele observou que, ainda hoje, a própria ideia de que o terrorismo de esquerda pode representar uma ameaça séria é frequentemente ridicularizada como um delírio da direita ou, pior, como uma perigosa conspiração fascista. Essa visão, segundo o secretário, é propagada por muitos na imprensa, nas universidades e em instituições tradicionais, que tendem a minimizar ou justificar ações violentas de grupos de esquerda.
Rubio citou a cobertura jornalística da própria conferência como um exemplo dessa tendência, onde a realidade e as estatísticas objetivas podem ser ofuscadas por narrativas enviesadas. Ele criticou a forma como a mídia e a academia, em muitos casos, tratam atos terroristas de diferentes espectros ideológicos de maneira desigual. Enquanto ações da extrema-direita são prontamente rotuladas como terrorismo, atos violentos de grupos de esquerda são, por vezes, suavizados, descritos como “excesso de idealismo” ou cujos meios, embora equivocados, visavam fins “virtuosos e justos”.
Essa dualidade de tratamento, segundo Rubio, cria um ambiente propício para a normalização da violência política de esquerda, dificultando a criação de estratégias eficazes para combatê-la. Ele enfatizou que a história demonstra a capacidade destrutiva desses grupos, e que ignorar essa realidade com base em preconceitos ideológicos é um erro grave que compromete a segurança global.
O Histórico do Terrorismo de Extrema-Esquerda: Uma Nova Onda de Velho Mal
O secretário de Estado americano, Marco Rubio, resgatou o histórico do terrorismo de extrema-esquerda, lembrando que essa forma de violência política foi dominante em grande parte da era moderna. Ele citou exemplos notórios de décadas passadas, como as ações de grupos como os Tupamaros e Montoneros na América Latina, as Brigadas Vermelhas na Itália e o Weather Underground nos Estados Unidos. Esses grupos foram responsáveis por sequestros, atentados a bomba e execuções, marcando um período de intensa instabilidade política e social.
Rubio fez questão de enfatizar que o terrorismo de extrema-esquerda “não é uma ficção produzida por políticos conservadores”, mas sim uma realidade histórica com consequências devastadoras. Ele alertou que o mundo está testemunhando “uma nova onda desse velho mal”, indicando que as táticas e motivações, embora possam se adaptar aos tempos modernos, mantêm suas raízes em ideologias radicais e violentas. Essa perspectiva histórica serve como um contraponto às narrativas que tentam minimizar a ameaça, apresentando-a como um fenômeno novo ou inexistente.
A contundência de Rubio ao evocar o passado busca reforçar a urgência de se enfrentar essa ameaça com a devida seriedade. Ao conectar o presente ao passado, ele argumenta que ignorar as lições da história seria um erro estratégico com potencial para custar vidas e desestabilizar sociedades democráticas. A referência a esses grupos históricos serve para contextualizar a amplitude e a persistência do fenômeno.
Evidências Globais: Números e Casos que Preocupam
Para fundamentar seu alerta, Marco Rubio apresentou dados concretos sobre o aumento da violência de extrema-esquerda em diversas partes do mundo. Nos Estados Unidos, os ataques e tramas terroristas associados a essa ideologia atingiram níveis não vistos há décadas. Na Alemanha, a violência de extrema-esquerda registrou um salto de mais de 40% no último ano, enquanto na Grécia, mais de 80% da violência política é atribuída a militantes de esquerda radical e anarquistas. Esses números pintam um quadro preocupante da situação atual.
Rubio detalhou casos recentes que ilustram a gravidade do problema. Nos EUA, ele mencionou os incidentes de vandalismo, incêndios e saques que ocorreram após a morte de George Floyd em 2020. Ele criticou a relutância de autoridades em processar os responsáveis, contrastando a cobertura midiática que, por vezes, descrevia os protestos como majoritariamente pacíficos, mesmo diante de imagens de destruição. Essa condescendência, segundo ele, permitiu que a violência fosse não apenas desculpada, mas tratada como “sacrossanta”.
Outros exemplos citados incluem agressões a agentes de imigração, ataques de franco-atiradores, e assassinatos de civis, como o de um executivo em Nova York e de um ativista conservador. A menção a um atirador transsexual que atacou estudantes católicos e às tentativas de assassinato contra o ex-presidente Donald Trump reforça a percepção de uma escalada de violência direcionada. Esses casos, segundo Rubio, demonstram a necessidade de um olhar atento e imparcial sobre a ameaça da extrema-esquerda.
A Visão Enviesada da Mídia e da Academia
Marco Rubio criticou veementemente a percepção enviesada que, segundo ele, predomina na mídia, na academia e em setores da sociedade civil em relação à violência política. Ele argumenta que, enquanto atos da extrema-direita são rapidamente classificados como terrorismo, ações violentas de grupos de esquerda são frequentemente minimizadas, justificadas ou até mesmo romantizadas. Essa disparidade de tratamento, na visão de Rubio, contribui para a normalização da violência de esquerda e dificulta o combate eficaz a ela.
O secretário de Estado americano ilustrou essa tese com exemplos hipotéticos, mas baseados em tendências observadas: uma bomba detonada por um grupo neonazista seria vista como um ato terrorista, enquanto uma bomba plantada por um “revolucionário marxista” poderia ser interpretada como um “excesso de idealismo” cujos fins, apesar dos meios questionáveis, seriam justos. Essa mentalidade, segundo Rubio, ignora a brutalidade inerente a qualquer ato terrorista, independentemente da ideologia.
A crítica de Rubio se estende à forma como certos eventos, como os protestos após a morte de George Floyd, foram retratados. Ele apontou para a discrepância entre a violência observada e a narrativa de protestos majoritariamente pacíficos, sugerindo que houve uma tentativa deliberada de proteger ou desculpar a violência de extrema-esquerda. Essa “visão enviesada”, como ele a descreve, é um obstáculo significativo para uma resposta unificada e eficaz contra o terrorismo.
O Caráter Global e as Conexões Internacionais do Terrorismo de Esquerda
Marco Rubio enfatizou que o terrorismo de extrema-esquerda não é um fenômeno isolado, mas sim uma ameaça global com conexões internacionais que se estendem por diferentes continentes e ideologias. Ele citou a ligação entre grupos terroristas de esquerda no Ocidente e organizações islâmicas apoiadas pelo Irã, além da contínua relação com o regime cubano, remanescente das décadas passadas. Essa rede complexa de alianças e apoios demonstra a necessidade de uma cooperação internacional robusta para combatê-los.
O secretário de Estado americano descreveu um cenário onde terroristas podem obter financiamento em um país, abrigar comunicações em outro, receber treinamento em um terceiro e recrutar militantes em um quarto, para, finalmente, atingir um alvo em um quinto. Essa capacidade de operar transnacionalmente, explorando as lacunas entre as fronteiras e as jurisdições, exige uma resposta coordenada e unificada por parte das nações civilizadas. A falta de cooperação, segundo ele, apenas fortalece os terroristas.
Rubio ressaltou a importância de que os países “ajam juntos ao longo de suas fronteiras” para enfrentar essa ameaça. A interconexão entre diferentes grupos e a facilidade com que operam globalmente tornam a cooperação internacional não apenas desejável, mas essencial para a segurança coletiva. A omissão de qualquer nação, como a do Brasil, segundo a perspectiva de Rubio, enfraquece o esforço global contra o terrorismo.
Motivações Profundas: Ódio à Civilização e Ressentimento Camuflado
Marco Rubio abordou as motivações subjacentes ao terrorismo de extrema-esquerda, descrevendo-o como um mal impulsionado fundamentalmente pelo ódio à civilização. Ele argumentou que se trata de uma revolta “dos piores contra os melhores, dos fracos e covardes contra os fortes e bons”. Essa violência, segundo ele, é perpetrada por aqueles que não possuem a capacidade de construir, criar ou alcançar grandes feitos, e que buscam vingança contra o mundo por suas próprias inadequações, atacando aqueles que possuem essas qualidades.
O secretário de Estado americano definiu o que ele chama de “esquerdismo radical” como um sentimento venenoso de ressentimento, disfarçado sob a linguagem da igualdade, justiça e libertação. Seu objetivo final, na visão de Rubio, é destruir o que é belo e certo, em benefício de indivíduos “cheios de feiura” e sem nada mais a oferecer. Para esses “arquitetos da violência revolucionária”, a conquista da civilização representa uma humilhação insuportável, alimentando seu desejo destrutivo.
Rubio afirmou que essa ideologia pode se manifestar sob diferentes slogans e disfarces ao longo do tempo e do espaço, como anticapitalismo, anti-imperialismo, comunismo, anarquismo ou marxismo. No entanto, o caráter fundamental, segundo ele, permanece o mesmo: um impulso destrutivo alimentado pelo ressentimento e pela incapacidade de criar, em vez de destruir. Essa análise das motivações busca desmistificar a ideologia e expor sua natureza destrutiva.
O Chamado à Ação: Reconstruir a Arquitetura Antiterrorista
Diante do cenário apresentado, Marco Rubio convocou o “mundo civilizado” a se defender e a se unir contra o que ele descreve como uma “escuridão invasiva”. Ele enfatizou a necessidade de mapear as ameaças e reconstruir a arquitetura antiterrorista, em um paralelo com o que foi feito após os ataques de 11 de Setembro ao World Trade Center. A meta é clara: enfrentar e derrotar o terrorismo de extrema-esquerda, lutando pelo que é considerado “nosso”.
Rubio defende que é “tempo de as pessoas do mundo civilizado se defenderem, de elas se unirem contra esta escuridão invasiva e lutar – lutar pelo que é nosso.” Essa declaração ressoa como um chamado à mobilização e à ação coletiva contra uma ameaça que, segundo ele, transcende fronteiras e ideologias. A comparação com a resposta pós-11 de Setembro sugere a gravidade da situação e a necessidade de uma resposta igualmente robusta.
A proposta de Rubio vai além da mera identificação do problema; ele propõe uma reestruturação das defesas globais contra o terrorismo, adaptando-as às novas realidades e aos novos atores. O objetivo é criar uma frente unida e eficaz, capaz de neutralizar as ameaças e proteger os valores democráticos e a ordem civilizada. A luta, segundo ele, é pela preservação da própria civilização.
O Brasil de Lula e a Omissão Diante da Ameaça Global
Em meio ao chamado de Marco Rubio para uma ação global coordenada contra o terrorismo de extrema-esquerda, a postura do Brasil sob o governo de Lula e do PT tem sido alvo de críticas. O país, apesar de convidado, optou por não participar da Reunião Ministerial sobre o Ressurgimento do Terrorismo Político em Washington, uma decisão que, na visão de Rubio e de seus apoiadores, representa uma omissão diante de uma ameaça crescente.
Essa reticência brasileira é vista como um reflexo de uma política que, segundo críticos, tende a relativizar ou minimizar a violência de grupos de esquerda, mesmo quando esta se manifesta de forma radical. A oposição do governo em classificar como terroristas grupos como o MST e o MTST, sob o argumento de “não criminalizar o movimento social”, é frequentemente citada como exemplo dessa postura. Essa relutância, para Rubio, dificulta a formação de uma frente global unida contra o terrorismo.
A proximidade do início oficial da campanha eleitoral no Brasil levanta a questão sobre se esse tema será incluído no debate público. A decisão de se engajar ou não na empreitada proposta por Rubio, e a forma como o Brasil lidará com a questão do terrorismo de esquerda, podem ter implicações significativas para sua posição no cenário internacional e para a segurança interna. A omissão brasileira, neste contexto, é apresentada como um obstáculo para tornar o mundo mais seguro.
